لم ولَنْ ترى او تدرك إدارة بوش أي وعي للتناقضاتِ في السياسة المتبعة في العراق أَو في النتائجِ السلبيةِ التي افشلت إستراتيجيةِ بوش للامن القومي للعام 2007 رغم كل المقالات التي تؤكد على استقلالية السياسة الخارجيةِ .
فالحالةَ في الشرق الأوسطِ اصبحت غير قابلة للحل بفضل تلك السياسة. فإيران في طريقها إلى أَنْ تُصبحَ قوة نووية. والحرب ألاهليةَ في العراق تُهدّدُ بالتَوسع إلى نزاع إقليمي. واصبحت مواجهة صراع الحضارات قريبة جدا وكل تلك الاحداث كائنة في منطقة هي مسؤولة عن معظم تجهيز النفطِ العالمَي.
وربما تكون للفلسفة التي لَعبتْ بتلك الاحداث في السنوات السابقة في المنطقة دور مركزي فهي وجهت راسمال الحرب وادارته والفساد الذي اصبح سمة تلك الحرب واصبحت الافكار راسخة بشكل متعنت بسببها وربما اصبح هذا العصر المليء بالاخطاء الصفة اللازمة لكل الاحداث التي تجري والحافز لكل تلك الافعال لتَبرير تلك السياساتِ الفاشلةِ بمُهَاجَمَة الأعداء الخاطئينِ وخْلقُ الضحايا ألابرياءَ والتي تعكس رغبتهم من جعل الاختبار يحسم في شوارعِ بغداد.
فإستعارة الحربَ على الإرهابِ كانت خاطئة وهي التي أدّتْ إلى السياساتِ ذات النتيجة العكسيةِ والفاشلةِ. فبعد ست سَنَواتِ بعد 9/11, واصلتْ الحربُ الحقيقية في عِدّة جبهات العراق، غزة، لبنان، أفغانستان، الصومال في حرب قَتلتْ مئات آلافَ من المدنيين الأبرياءِ وأغضبَ الملايينَ حول العالمِ. ورغم ذلك لم تخضع القاعدة.
وربما كانت الحرب على العراق قد قُبِلتْ بشكل غير ناقد من قبل الجمهورِ الأمريكيِ كرَدّ فعل واضح على 9/11. غير انه يُعتَرفُ الآن وعلى نحو واسع بأنّ إحتلالَ العراق كَانَ حماقة. وبقيت الحربَ على الإرهابِ الإطارَ التي يَجِبُ فيها السياسة الأمريكيةَ أَنْ تُلائمَ, وأكثر السياسيين يَشتركونَ فيها لخوفهمِ من وجود اتهام لهم على انهم ضعفاء.
والحرب بطبيعتِها تَخْلقُ ضحايا أبرياءَ جداً. وأي حرب شَنّتْ ضدّ اي عدو تُولّدُ القتلى وإلاصاباتُ وإلاذلالُ للمدنيين وتخلق غضباً وإستياءَ بينهم وبين عوائلِهم ومجتمعهم وهي التي تَخْدم بكل تاكيد بِناء الدعمِ للإعداء المحتملين. ومن هنا جاءت الحرب على العراق ليس استثناء على تلك القاعدة فهي افرزت كل تلك الموروثات وكانت نتائجها رهيبة على كل من الاعداء والسكان المدنيين.
كذلك ولدت هذه الحرب موروثات سياسية غريبة تجعل من الحركات السياسية تستعمل كصور واحدة من الممارسات التي ترفضها الولايات المتحدة في حربها فالقاعدة، وحماس، وحزب الله، والمقاومة السنية وجيش المهدي في العراق قواتَ مختلفةَ جداً، لكن حربَ بوش العالميةِ عليهم تَمْنعُ من التَفريق بينهم والَتعاملُ معهم وفقاً لذلك. ويَمْنعُ اجراء مفاوضاتَ مطلوبة مَع إيران وسوريا لأنهم في مفهوم الولاياتَ المتحدة الداعمون لهؤلاء.
ولحد اليوم اكدت هذه الحرب على العمل العسكري بينما تَتطلّبُ أكثر النزاعاتِ الإقليميةِ حلولِ سياسيةِ. مما جعل هذه الحرب تبعد المسافة بين الشرق والغرب فكل جانب يدعي بانه ضحية بينما الاخر هو الجاني وهذا ما سيولد عداء مستديما بين اطراف النزاع مما سيجعل بأنّ هذه الحربَ لا يُمْكن أنْ ترْبَحَ بين اي من الفريقين. فهي حرب لانهائية شَنّتْ ضدّ عدو غير مرئيِ لها من الخسائر في القوات المقاتلة الكثير وستعمل على الضرر بمصالح الاطراف المختلفة .
ان هذا الانحطاط بالتأثيرِ الأمريكيِ، جر العالم الى خطرِ إنزِلاق إلى حلقة مفرغة مِنْ تَصعيد العنفِ والى مزيد من التَدَهْوُر. ومن المؤلم إلاعتِراف بأنّ مآزقنا الحالية تَجْلبُ بأوهامِنا الخاصةِ. والفلسفةَ التي تنْسبُ إلى نجاحاتِ هذا الطرف او ذاك فانما يُمْكِنُ أَنْ تَستعملَ لفسْح عالمكَ الخاص من الخيال الى مجال أفضل.
لقد طوّرتُ هذه الفلسفة لان تلَعب دور مركزي في عملية الإكتِشاف سواء في أَنْ تأخُذَ أهمية مماثلة للآخرين او تلك التي تجعل الناس يعيشون داخل فقاعة عملاقةِ. ففي السَنَوات الأخيرة كانت هذه الفقاعة تُنْسَبَ إلى الاختصار بين قيمةِ الامتلاك والحياة وفعلِ التثمينِ الذي يحدده الاخرون وهذا ما يدعى اختصارا بتأثيرَ الثروةَ.
فلعدّة سَنَوات جلبت ( لعنة المصدر - الثروة النفطيةِ ) تأثيرا ضاراّ للمنطقة وجعلتها في موقف قوي ضدّ السياسة الخارجية الأمريكيةِ، فمعارضُة الحربَ على العراق قد أسأءتْ الفهم وجلبت نتائج عكسية. فالتوجيه لجَعْل العالمِ اكثر آمنا اقتصاديا وعسكريا ادى الى تَطْويق السيادةِ الأمريكيةِ، وجَعلتْ إدارة بوشَ الغير مستقرةَ بشكل خطير تتسبّبُ في هبوط القوَّةِ الأمريكيةِ الأكثرَ العالميةَ.
ولتَوضيح مجرى الأحداثِ. لابد لي من ان احذر من مُوَاجَهَة الأخطارِ بالكامل من خلال الفتح والَتقصّى وإعادة فحصِ الإطارِ التصوريِ الذي يُستندُ الى النشاطاتَ كمستثمرين. وان نعمَلُ بتجاربنا ِ الشخصية التي تدْعو بعيداً عنْ حالاتِ الموازنةِ والى ان نُكيّفُ فيها القواعدَ المقبولةَ مِنْ السلوك البشري ضمن اطار الشريعة .
وإنّ مدى الأسبابِ الإجتماعيةِ والسياسيةِ التي تساهمًَ، في رفع وجهة النظر للمَعرِفَة الإنسَانِيَّةِ والتقدّمِ قد تواجه البعض مِنْ المعضلاتِ المركزيةِ للفكرِ التحرّريِ في الوقت الحاضر وفي إدارة المؤسساتِ للمَعرِفَة الإنسَانِيَّةِ. لقد هدّفتْ الفلسفةُ السائدةُ تقليدياً الى ضمان مؤسسة للمعرفةِ والى ضمان المعرفة بشكل كامل ونزيه, ولكن لا توجد نظريةَ حتى اليوم يُمْكِنُ أَنْ تَدّعي إحتِواء الحقيقةِ النهائيةِ. غير ان ذلك لا يدعو الى رَفْض أيّ طريقة تحثِّ في اتباع أي تجربةِ ماضيةِ مستعملةُ كدليل إلى المستقبلِ، كطريقة التجربة والخطأِ التي فيها قد تَنْمو المعرفةَ قِبل عملية التزييفِ. وان أكثر إعتقاداتِنا العقلانيةِ لَيستْ تلك التي قد حقّقتْ بالقوة, لكن تلك التي جاءت عن طريق النقدِ والتفنيدِ.
هناك فلسفةِ تُدْعَى بالفلسفة الخطائية وهي في أغلب الأحيان تستخدم كتعبير عن سَكَّ الذرائع, ويَعتقدُ العديد مِنْ الفلاسفةِ بأنّ تَرْك التَفْكير لا يكون السببَ بإِنَّنا لايُمْكِنُ أَنْ نَقتربَ مِنْ الحقيقةِ والتي هي قَدْ تكُونُ أقرب إلى الشكوكيةِ في النهاية. وعلى النقيض من ذلك، هناك قبولَ قابليةِ الخطأ والصواب لكي تُسهّلُ نمو المعرفةِ وأيضاً الميزّةُ الحاسمةُ في اي مجتمع تقدمّي مفتوح هو استخدام التجربة والصواب والخطأَ، والتي يُمْكِنُ أَنْ تَجْلبَ تحسين متراكم مِنْ الحياةِ الإنسانيةِ توازي نمو المعرفةِ في العِلْمِ.
ولكن من المهم ان نلاحظ انه عندما نتُقدّمُ إلى الشؤونِ الإنسانيةِ، ونعتقدُ، بتطبيق قابليةِ الخطأ والصواب على المجتمعات الانسانية فلا يُمْكِنُ لنا أَنْ ما يُستَعملَ في علمِ الطبيعة يمكن استعماله في التحقيقِ الإجتماعيِ؛ ولا نَستطيعُ دِراسَة العالمِ الإنسانيِ في نفس الطريقِ الذي نَدْرسُ فيه ألاجسامَ الطبيعيةَ. فالأجسام الإجتماعية لَيستْ مثل النجومِ أَو الأحجارِ، والأجسام الإجتماعية تَخْلقُ جزئياً بالتصوّراتِ والإعتقاداتِ الإنسانيةِ، وعندما تتغير هذه التصورات فانها تتغير بتغير الاشخاص . وهذا ما يَجْعلُنا بدرجة أكبر عرضة للخطأِ فنحن لا يُمْكِنُنا أبَداً إمتِلاك المعرفةِ الموضوعيةِ في المجتمعِ، لَولا إعتقاداتَنا المتحرّكةَ التي تتُغيّرُ بشكل مستمر.
وهذه العلاقةِ المرنة، قد تقوّضُ نظرياتَ إقتصاديةَ قياسيةَ. التي تؤمن بإطلاقِ الحرية وهذه النظريةِ قد تحرّفَ صورةَ الحقيقةِ الإجتماعيةِ. التي يُمْكِنُ أَنْ تقاسَ على اساس السهولة في اتباع عملياتِ الطريقَ الطبيعيةَ. والتي هي مُجَسَّدُة في الممارساتِ الإنسانيةِ، والتي قَدْ تَتغيّرُ متى ما تُعْرَفُ بأنّ هناك محاولةَ في المقياسِ. فعندما نَتصرّفُ بناء على نظرية حول المجتمعِ نُخاطرُ بتَعديل الحقيقةِ دائماً. وكنتيجة لهذه الحقيقةِ يُعتيّنُ الاخذ “ بقابلية الخطأ الجذرية ” شرط ان هناك تنسيقِ إفترضَي في النماذج الإقتصادية مِنْ موازنةِ، والتي تستندُ إلى فرضيةِ المعرفةِ المثاليةِ، ولَيسَ الى إمكانية النظرية المجردة.
رغم ذلك، يَبْدو من صحيحُ الإعتِقاد بان حقيقةِ هذه المرونة تَدْلُّ على تقييد أساسي في معرفتِنا للعالمِ الإجتماعيِ. فمثل السماتِ الأخرى للحياةِ الإنسانيةِ، من نشاط إقتصادي معقد بالإعتقاداتِ الغير متوازنة او افعال سياسية غير متوازنة. فإنّ هدفَ علمِ الطبيعة يُطوّرَ النظرياتَ التي تحتوي القوانينَ العالميةَ؛ وبينما العلومَ الإجتماعية تَتعاملُ مع الاحداث التأريخيةِ ِ، فان نوبات الإعتقاداتِ الإنسانيةِ لا يُمْكن أنْ تُبدي بالاعتراض على مثل هذه القوانينِ.
ولَيسَ لوحدة التَفْكير هي التي تُحدّدُ ظاهرةَ المرونة في طموح علومِ الإجتماعيات. فالفلاسفة والمفكّرين يؤكدون على انّ وحّدَة المشروعَ لها تاثير مركزيَ, ففي مدرسة فينا للفلسفة الواقعيةِ المنطقيّةِ، يُمْكِنُ للتقدّمِ أَنْ يُنجَزَ في الأخلاقِ والسياسةِ بإستعمال طرقِ العِلْمِ. فعندما تُثبتُ سياساتَ عامّةَ لِكي تَكُونَ غير مؤثّرةَ أَو كارثيَة فان السببَ يُمْكِنُ ان يكون في أنّهم يُجسّدونَ فرضياتَ مخطئةَ، وتلك الاخطاء يُمْكِنُ أَنْ تُصحّحَ بالنقدِ. هذه الفرضيةِ مركزيةُ يمكن ان تخضع لها عيوبِ إدارة بوشِ السياسية. غير إنّ المشكلةَ من وجهةِ نظر العالمِ انها أبدتْ في سياسات بوش الخارجيةِ نقدا حول تشكيل الاعتقادات التي يُمْكِنُ أَنْ تُزيّفَ.
أنّ الخطوط العامّةَ لعقيدة بوش السياسية عُرِضتْ في 1997 حول مكانة الولايات المتحدة في القرنِ الأمريكيِ الجديدِ. فبعد نهاية القرنَ العشرينَ، كَانتْ الولايات المتّحدة القوَّةَ الابرز في العالمَ ، وقد إقترحَت عدد مِنْ السياساتِ تهدّفُ لتَطْويق هذا الموقعِ. ونتيجة لهذه السياساتِ دَخلتْ الولايات المتّحدةَ الى مجال بعيد مِنْ تلك الموازنةِ. فهناك متوازي مُتَأَكِّد بين مسعى السيادةِ الأمريكيةِ ونمطِ الإزدهارَ الذي يُمْكِنُ أَنْ يُلاحظ من وَقتٍ لآخَرَ بانها على وشك الانهيار في الميادين السياسية والاستراتيجية والاقتصادية.
وجاءت احداث 9/11، لتستفز قوَّة أمريكا وتأثيرها في العالمِ وتحديا لتلك القوة في اي وقت آخر من تأريخِها. فكانت السبب المباشر لهذا التغيير والتاثير وراء إحتلالُ العراق، فكانت هذه المغامرة الطائشة والمُنَفذة بشكل سيئ قد قوضت السيادةَ الأمريكيةَ والتي كانت قد قصد اسنادها حيث كان هدف إدارة بوشِ أَنْ تضْمَنَ ألاسبقيةَ ألامريكيةَ في نظام عالمي مستقرّ، لكن النتيجةَ كانت خلق عالم من التناقضات والفشل لمكانة الولايات المتّحدةُ.
وجادلتْ إدارة بوشَ بانها إلتزمت بعقيدة بعيدة المدى. كأصوليَّة السوقِ، وبمباركة ألاصوليَّة الدينية، وجاءَ مذهبَ تكريس السيادةِ الأمريكيةِ لدَعْم سياسة خارجية والتي أَكّدتَ تنافساً بين الولاياتِ بدلاً مِنْ إمكانياتِ التعاونِ الدوليِ.
ان النظام الحالي يتمتع بالدعمُ من المجموعاتِ المتباينةِ وتوحّدهاَ فقط الرغبةِ للسلطة السياسيةِ والتأثيرِ. ولمُعظم الوقتِ ومنذ غزو العراق نرى ان هذه الإدارة تَتخبّطُ، وهي غير قادرة على التماسك اثناء التَطَوّراتِ المفجعةِ التي وربما كان من الخيال الإفتِراض بأنّه لم تُطبّقُ أيّ نظرية أَو إستراتيجية مبرّرة. غير ان إرتفاع الأصوليَّةِ الدينيةِ والتي كانت حتى لفترة قريبة في حافَاتِ السياسةِ العالمية, نجد انه بسبب تاثير دورِ الدينِ في إدارة بوشِ جعل البعض مِنْ المميزّاتِ الأكثر خطورة من تلك التاثيرات تدخل إلى السياسة الخارجيةِ وجعلت مِنْ الأصوليَّةِ المسيحيةِ باعتبارها احدى الإستراتيجياتَ للتَعَامُل مع الإرهابِ.
ان التهديداتِ الجديدة للولايات المتحدة يجب ان تُتجسّدُ في تركيزها على الإستراتيجياتُ ضدّ الإرهابُ الناجحةُ بصورة رئيسية على أسس إجراءات أمنية ومبادرات سياسية بدلاً مِنْ عملياتِ عسكريةِ تقليديةِ. هذه الإستراتيجياتِ قَدْ تَتضمّنُ عمل عسكري مُرَكَّزَ لكن حملاتَ من تلك النوعِ التي تُحاربُ الولايات المتّحدةِ فيها في العراق تَمِيلُ إلى عَزْل عام للسكان وتَرْفعُ من مستويات التفكير الاصولي.
وهذه الحرب تجسّدُ الميل للتَفكير بالنزاعِ الدوليِ بالشروطِ اللاهوتيةِ التي كَانتْ لمدة طويلة قد تاخرت في الحقِّ الأمريكيِ، مما عزّز القوَّة المتزايدة للمسيحيةِ وقد وصف بوش في مرات عديدة وارسل العديد مِنْ الإشاراتِ إلى ان َشْنُّ الحرب في العراق كان ضدّ الشرِّ. واذا راينا ان المحافظين الانجليكان يمثلون القوة المؤثرة في تمويل الحزب الجمهوري وكناخبين ايضا. فليس هناك شَكَّ كبيرَ بانهم هم الذين يُشكّلونَ الجمهورَ المقصودَ لخطاباتِ بوش لتلك الإيحائيات. وان دورِ الحقِّ المسيحيِ في إدارة بوشِ لَيسَ ببساطة ذلك الحليفِ الذي يجب أنْ يُراودَ ويُستَرضى فقط، وانما يُوضّحُ الصلةً في نظرة تلك الادارة الى العالم. وتُشكّلُ إلاعتقاداتُ حول الالفية وتعكس تَفْكير الإدارةِ، في نمط حكومة امريكية علمانيِة تصيغ افكارها استنادا على الأشكالِ الدينيةِ بشكل علني.
واذا عدنا الى التاريح الحديث نجد أنّ هذه الإعتقاداتَ قد حرّكتْ مثل هذه الحركاتِ ولَمْ تُنقرضْ في الأزمنة الحديثةِ فهي سلسلة متواصلة من نمط التفكير السياسي العالمي, فنرى ان إنتاج العقائدِ الإستبداديةِ في القرنِ العشرينِ, قد اعيدت بطرق مختلفة، فالنازيةَ والشيوعيةَ إدّعتْ انها مستندة على العِلْمِ لكنهما كَانتْا في الحقيقة قد استخدمتا تلك العقائد كمجرد وسيلة او تعبير عن الأساطيرِ الإيحائيةِ. فكُلّ مُعتَقَد رئيسي في التأريخِ كَانَ على وشكَ ان يَكُونُ ممزقا لما قبله وفاتحا لعالم جديد. هذا الدورِ السياسيِ للإعتقاداتِ قَدْ يبين اليوم العلاقةَ بين العقائد والسياسة مع الاشارة والتاكيد بان السياسيين يُقدّمونَ أفكارَهم مستندة على النظرياتِ الإجتماعيةِ العلميةِ الحديثة,لا على تلك العقائد والافكار.
من هنا جاءت هذه المقولات السياسية الجديدة بان البشرِ على حافةِ مرحلة جديدة بقيادة أمريكيةِ “ لثورة ديمقراطية عالمية ” وان أي إستبداد سَيُسقطُ إلى الأبد وانما اعمال الامريكان اليوم انما هي نابعة من ايمان مطلق بالنبؤءة او ايحاء من الرب اليهم ولعل ذلك يكون بارزا بشكل كبير في خطاب الانجليكان الذين يَتكلّمونَ عن المعركة الفاصلةِ ووقتِ النهايةَ ( نهاية التاريخ ). وان يترسخ الإعتقاد بأنَّ الحريق الهائل في الشرق الأوسطِ سوف يَفتتحُ الباب امام النظام العالمي الجديد.
وان هناك الكثير من المنظرين والسياسيين يشتركون بان نظرية (( الحقِّ المسيحيِ )) لَيسَ كفرضيةً تجريبيةً يُمْكِنُ أَنْ تُراجعَ على أساس التجربةِ. لأولئك الذين يَقْبلونَها، وانما هي كَشفَ للحقيقةً. على حد سواء، وان العالم سيُقدّرُ له تَبنّي نسخةَ أمريكيةَ مِنْ الديمقراطيةِ. فسياسة إدارة بوشَ الخارجية الحالية انما يكون أساسها إلايمان بدلاً مِنْ إلارتباط العقلاني بالعالمِ.
ولتَفسير سجلِ ادارة السياسة الخارجيةِ الكارثيِة لإدارة بوشِ بعد 9/11 نجد سلسلة من الأخطاءِ، اعتمادا على هذا التفسير, ان المجتمع الامريكي مجتمع مفتوح وهو ألاقوى في العالمِ وان التهديد الذي جرى له انما هو تهديد إلى السلامِ والإستقرارِ في العالمِ؟ وقد استغلت الادارة هذا التفسير والصدمة التي احدثت لخَنْق نقادِ سياسة هذه الادارة وان تتحول الأحداثَ بعد 9/11 الى تحيّز متجذّر نحو تجربتِي النازيةِ والشيوعيةِ. في هيكلها التصوري ومستندة على تلك التجربة من حيث الاخذ بالقبول والخطا في تكوين السياسةِ. مما سيجعل الولايات المتّحدةَ الى ان تُصبحُ نظام إستبدادي ولتبْقى الديمقراطية تعمل بسلطةِ قضائية مستقلةِ وحكم القانونِ.
إنّ العنصرَ المفقودَ هنا هو الدورُ السياسيُ المحوريُ للاصولية الدينية المسيحية فبعد الهجماتُ نشّطتْ إعتقاداتَ إيحائيةَ بين المجتمع الأمريكيِ، وكان على ادارة بوش أَنْ تُعبّئُ تلك المعتقدات لمساندةً سياساتها من خلال جعل بوش يَشتركُ في تلك الإعتقاداتِ. فوَجدتْ أنظمة كإعتقادِ تفوق النوعِ والحقِّ المسيحيِ في الرؤية الى العالم وهو ما يُجسّدُ وجهة نظر التأريخِ المُؤَطَّرةُ في المفاهيمِ الأخرويةِ، وطبقاً لأَيّ قوَّةِ أمريكيةِ يمكن أن تُستَعملَ تلك الرؤى لتَخليص العالم من الشرِّ. وتحت تلك الشروطِ اللاهوتيةِ، والإعتقاد بان ذلك العملِ الإنسانيِ يُمْكِنُ أَنْ يَستأصلَ الشرَّ. وان يحَكم بالمعاييرِ التجريبيةِ التي هي يُمْكِنُ فقط أَنْ تُعَيّنَ على المحاولة في فرض تلك الافكار.
وأثناء مُعظم القرن الأخير كان قد بَدا بأنّ أسرَ القوَّةِ بالأنظمةِ اللاعقلانيةِ مِنْ الإعتقادِ يُمْكِنُ أَنْ تَحْدثَ فقط في الأنظمةِ الدكتاتوريةِ. ألمانيا النازية والإتحاد السوفيتي الستاليني وكَانتْ المجتمعات المغلقةَ التي عقائدَها الحاكمةَ لا يُمْكن أنْ تُعرّضَ على النقد ايا كان. بينما أعطت نجاحُ الديمقراطيةِ التحرّريةِ في هَزيمة منافسيها وإنتشارها في كافة أنحاء العالمِ وكَانَ سهلَ الإفتِراض بأنّ كان فيها رشد داخلي يَعطيها سبق وقوة على أيّ نوع من انواع الإستبداديةِ. فالمجتمعات المفتوحة كَانتْ ديمقراطياتَ تحرّريةَ، تقريباً، وهي تبدو بأنّها تبعث إلى الوجود حينما تسقط الدكتاتوريةَ.
من هنا نصل الى نتيجة الى ان إنهيار المجتمع المغلق لا يُؤدّي إلى مجتمعِ مفتوحِ؛ وانما يُؤدّي إلى الإنهيارِ والتفككِ المستمرِ الذي يلي فترة الهدوء أَو الإستقرارِ. وهكذا فان اي إنقسام بسيط بين مجتمع مفتوحِ يهدّدَ جميع الإتّجاهات: مثل الحريَّة الواسعة، التي تتحول الى فوضوية، وولايات فاشلة من ناحية؛ وفرض وانتشار العقائد الاصولية التي تؤدي الى الأنظمة الإستبدادية من ناحية اخرى.
وفي الحقيقة، حينما تَنهارُ المجتمعات المغلقة تُخفقَ في جَعْل الإنتقالِ إلى الإنفتاحِ، والسبب لَيْسَ في كونهم قد ضْعفوا في الفوضويةِ، أَو انهم مهددون من عودة إلى الدكتاتوريةِ. الا انه قَدْ يَكُون عليهم ان يَتبنّوا بشكلَ ضيّق الآفقَ الاتي مِنْ الديمقراطيةِ. وان يبتعدوا عن اي شكل من اشكال التقاليدِ الديمقراطيِة التحرّريةِ واذا عدنا الى تجارب لوك والحرب الأهلية الإنجليزية فهناك تقليد مشابه لهذا النموذج، وكذلك مقالات روسو في الثورةِ الفرنسيةِ التي ترسخ بان الديمقراطيةً تعبير شعبيِ. ومن هنا نفهم إنّ الحكومة الدينيةَ الإنتخابيةَ التي ظهرتُ في مُعظم العراق في مرحلة ما بَعْدَ صدام هي حكومة ديمقراطية في هذا المفهوم، كما الحال مع النظامُ الحاليُ في إيران؛ وكذلك حكومة حماس في فلسطين.
وتتسم هكذا ديمقراطيات بانها تَفتقرُ إلى الحريةِ في أغلب الأحيان كحرية المعلوماتِ والتعبيرِ والقيود القانونية على القوَّةِ الحكوميةِ، والتي هي من المميزّاتَ الضروريةَ للديمقراطيةِ في تقليدهاِ التحرّريِ. وهي بذلك تبتعد عن الدكتاتورياتَ. اذ ان الديمقراطيةِ، اساسها الرئيسي الإنتخاباتِ واستملكت القوَّةِ بإسم الأغلبيةِ، ويُمكنُ أَنْ تكُونَ قمعية بشكل اكبر من حيث انتهاك الحريةِ الفرديةِ وحقوقِ الأقليات وربما في احيان كثيرة تكون اشد من الدكتاتوريات في هذا المجال. إلى الحدّ أَنَّ تقْمع اي حريةً ثقافيةً.
بينما نجد ان ألانظمةَ إستبداديةَ في احيان كثير تكون مثالية الى حد كبير من المجتمعِ المفتوحِ؛ فانها أحيانا نجدها يُحكّمونَ العقلً في صياغةِ سياساتِهم بثبات أكثرِ وبنجاح اكبر من الديمقراطيةِ التحرّريةِ المُؤَسَّسةِ الجيّدةِ. وهذا ماتمثل بصورة واضحة في التوسّعِ المستمرِ للقوَّةِ الروسيةِ بعد انهيار الاتحاد السوفييتي بحيث اصبحت لاعب رئيسي في النظامِ الدوليِ ولو جزئياً وهو ما تبين واضحا أزمةِ الطاقةِ العالميةِ، بحيث اصبحت روسيا قادرة على تَأكيد نفسها في الشؤون الدولية وتَتجاهلُ اي رفضَ غربيَ في سياساتِها الداخليةِ والتي كَانتْ فعّالةُ جداً في إنْجاز أهدافِها. وعزز ذلك وجود إحتياطيات واسعةَ مِنْ المصادرِ الطبيعيةِ — من نفط وغاز طبيعي — على إحياء روسيا كقوَّة رئيسية أيضاً، فقد استخدمت هذه المصادر على تكريس التبعيةِ الأوروبيةِ والدوليةِ على تجهيزاتِ الطاقةِ الروسيةِ وتَقدّمَ بوتين بمصالح روسيا الجغرافية والسياسية بشكل فعال. وجَعلَ من الأخطاءَ — مثل تدخّلِه في أوكرانيا — اخطاء في التقدير وليست اخطاء استراتيجية واستطاع بفضل ذلك ان يتجاوزها بنجاح. ومثال اخر من ذلك السياسة الخارجية الصينية كنمط واقعي وبنفس الطريقة، وبينما روسيا والصين تَتقدّمُ، تعاني الولايات المتحدة من فقدانِ السلطة والتأثيرِ بسبب ما إرتكبتْه إدارة بوشَ في العديد مِنْ الأخطاءِ القابلة للتجنّبِ؛ ولكن حماقتَها المركزيةَ تكمن في انها تُطبّقَ سياسة خارجية أساسها إلايمان والاعتقاد الطوباوي بانها مكلفة من الله بهذه الاعمال.
وفي الحقيقة، فبدلاً مِنْ معْرِفة وتَصحيح أخطائِها تَمِيلُ هذه الإدارةِ إلى تَركيب تلك الاخطاء ومن ذلك تصعيد النزاعِ الحاليِ في الشرق الأوسطِ بدقّة حيث التهديد بعمل عسكري أمريكي ضدّ إيران يُمْكِنُ أَنْ يبْدوَ مُبَرَّرا من وجهة نظر تلك الادارة. ويعزز ذلك قلقهم سببه إرتفاعِ إيران كقوَّة سائدة في الخليجِ العربي وتاثيرها المباشر في العراق فبعد ازالة صدام العلماني أزيلت الموازنةَ الرئيسيةَ إلى قوة إيران الإقليميةِ وخَلقتْ الظروف لظهورِ نظامِ إسلاميِ سَيَكُونُ على نحو متزايد خاضع لتأثيرِ طهران. اما الضَربَات الجَويِّة الأمريكية على إيران فانها ستعزّزُ النتائجَ السلبيةَ للحربِ. من حيث التأثير شديد على تجهيزات النفطِ العالميةِ، ومن الاثار السلبية على التجهيزات النفطية الأمريكيةَ وبالمقابل من الاستفادة من قبل التجهيزات النفطية الروسية. كذلك فان تلك الضربة ستزيد من التأثيرَ أيضاً في الخليجِ العربي وفي كافة أنحاء العالمِ الإسلاميِ من صعود الاتجاه الفكري الايحائي لمقلدي الشيعة بالرغم من التشابه الفكري بين الادارة الامريكية والادارة الايرانية من حيث الاتباع الفكر الايحائي لرسم السياسة الخارجي لكلا البلدين وما سيترتب عليها من نتائج كاريثية.
غير ان النتيجة العامّة سَتَكُونُ تَعجيل هبوطِ الهيمنةِ الأمريكيةِ الذي بَدأَ بإحتلالِ العراق. فبعد أقل مِنْ عشرين سنةِ بعد الإنهيارِ الشيوعيِ، فان السلطات المتصاعدة في النظامِ الدوليِ ستكون أنظمةَ إستبداديةَ وهي سوف لَنْ تَتحمّلَ اية معارضةَ سياسيةَ مفتوحةَ. وان المجتمعات المغلقة ستُثبتُ أكثر انها قادرة على تَأْطير وتَنفيذ الإستراتيجياتِ العقلانيةِ اكثر مِنْ مجتمعِ العالمَ المفتوحَ، فعلى مدى التأريخِ، وبعيداً عِنْ حالاتِ الموازنةِ الطبيعية. نجد ان المجتمعات المفتوحة لا يُمكنُ أَنْ تَكُونَ آمنة من اِضطراباتِ الإيمانِ في نفوس ابنائها بتقادم السنين وتطورات الحضارة كذلك اذا اضفنا ان أساس سياساتها الخارجية ستكون إلايمان العقائدي ذات الإعتقاداتِ اللاعقلانيةِ وصاحب النتائج العكسية.
وفي ادناه نموذج لاستراتيجيات هذه الادارة:
Copyright © 2017. All rights reserved to N A S R , Nothing in this publication may be reproduced without the permission of the publisher.